नई दिल्ली, 8 मई, 2025 — न्यायपालिका को बदनाम करने के प्रयासों के खिलाफ़ कड़ी फटकार लगाते हुए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भाजपा सांसद निशिकांत दुबे की टिप्पणियों पर कड़ी आपत्ति जताई है, और कहा है कि यह न्यायपालिका में जनता के विश्वास को खत्म करने और सांप्रदायिक विद्वेष फैलाने का जानबूझकर किया गया प्रयास है। हालाँकि, न्यायालय ने न्यायिक संयम और संवैधानिक परिपक्वता का हवाला देते हुए अवमानना कार्यवाही शुरू करने से इनकार कर दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार की खंडपीठ ने विशाल तिवारी बनाम भारत संघ में 5 मई के अपने आदेश में , वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 पर अदालत की सुनवाई के बाद दुबे द्वारा दिए गए बयानों पर गंभीर चिंता व्यक्त की। दुबे ने सीजेआई पर “भारत में सभी गृहयुद्धों” के लिए जिम्मेदार होने का आरोप लगाया था, और दावा किया था कि सुप्रीम कोर्ट धार्मिक संघर्ष को भड़का रहा है – अदालत ने इन टिप्पणियों को “अत्यधिक गैर-जिम्मेदाराना” बताया और संस्था को “बदनाम” करने के उद्देश्य से किया।
“बयान न्याय प्रशासन में बाधा डालते हैं”: सुप्रीम कोर्ट
न्यायालय ने दुबे की टिप्पणियों को न्यायपालिका की विश्वसनीयता और अखंडता के लिए खतरा बताते हुए कोई कसर नहीं छोड़ी। आदेश में कहा गया, “ये बयान भारत के सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार को कम करने और बदनाम करने की प्रवृत्ति रखते हैं, अगर न्यायिक कार्यवाही में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, और न्याय प्रशासन में बाधा डालने की प्रवृत्ति रखते हैं।”
अधिवक्ता विशाल तिवारी की अवमानना कार्यवाही की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि ये टिप्पणियां न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 3 और 4 के तहत अपवादों के अंतर्गत नहीं आती हैं। पीठ ने कहा, “भारत में कोई ‘गृहयुद्ध’ नहीं है। बयानों में सनसनी फैलाने की प्रवृत्ति दिखाई देती है और संवैधानिक भूमिकाओं की गंभीर गलतफहमी सामने आती है।”
नफ़रत फैलाने वाले भाषण से “लौह हाथ” से निपटा जाना चाहिए
संवैधानिक मूल्यों की जोरदार पुष्टि करते हुए न्यायालय ने नफरत फैलाने वाले भाषण और सांप्रदायिक उकसावे के खतरों के प्रति चेतावनी दी। न्यायालय ने कहा, “सांप्रदायिक नफरत फैलाने या नफरत फैलाने वाले भाषण देने के किसी भी प्रयास से सख्ती से निपटा जाना चाहिए।” न्यायालय ने कहा कि इस तरह के भाषण से गरिमा का ह्रास होता है, वैमनस्य बढ़ता है और बहुसांस्कृतिक लोकतंत्र की नींव को खतरा होता है।
इसने इस बात पर भी जोर दिया कि किसी लक्षित समूह का अपमान या अलगाव एक आपराधिक अपराध है और इसे कानून के तहत तदनुसार संबोधित किया जाना चाहिए।
अवमानना की शक्ति विवेक पर आधारित है, आवेग पर नहीं
स्वप्रेरणा से अवमानना के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने से इनकार करते हुए न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसके अधिकार का इस्तेमाल विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए, न कि उकसावे के साथ। पीठ ने कहा, “अदालतें फूलों की तरह नाजुक नहीं हैं जो हास्यास्पद बयानों के सामने मुरझा जाएँ।” “न्यायपालिका की ताकत उसके तर्कपूर्ण निर्णयों में निहित है, न कि प्रतिशोधात्मक कार्रवाइयों में।”
न्यायालय ने न्यायिक प्राधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच बेहतरीन संतुलन को स्वीकार किया और कहा कि निर्णयों की आलोचना तो जायज़ है, लेकिन संस्था को बदनाम करने के दुर्भावनापूर्ण प्रयासों को सामान्य नहीं माना जाना चाहिए। आदेश में कहा गया, “न्यायाधीशों को अपने तर्क की ताकत और जनता की समझदारी पर भरोसा करना चाहिए।”
न्यायपालिका पारदर्शिता, जवाबदेही और सार्वजनिक विश्वास पर आधारित है
पीठ ने दोहराया कि न्यायपालिका संवैधानिक ढांचे के भीतर काम करती है और अपील, समीक्षा और उपचारात्मक याचिकाओं जैसे तंत्रों के माध्यम से जवाबदेह है। न्यायालय ने कहा, “न्याय एक बंद गुण नहीं है। इसे खुली अदालत की सुनवाई, लिखित निर्णयों और संवैधानिक सिद्धांतों के प्रति निष्ठा के माध्यम से दिया जाता है।”
इसने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक समीक्षा भारत के लोकतंत्र की आधारशिला है और इस पर सवाल उठाना संविधान पर ही सवाल उठाना है। पीठ ने कहा कि तीनों शाखाएँ – विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका – संविधान के व्यापक अधिकार के तहत काम करती हैं।
लंबित अवमानना याचिका
इसी मुद्दे पर निशिकांत दुबे के खिलाफ एक और अवमानना याचिका सुप्रीम कोर्ट में लंबित है, जो संकेत देता है कि विवाद अभी खत्म नहीं हुआ है।
यह निर्णय न्यायपालिका के लचीलेपन तथा लोकलुभावन बयानबाजी और राजनीतिक उकसावे के सामने लोकतांत्रिक आदर्शों के प्रति उसकी स्थायी प्रतिबद्धता की महत्वपूर्ण पुष्टि है।
