केंद्र सरकार द्वारा वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपना जवाबी हलफनामा दायर करने के बाद, अधिनियम को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं ने सरकार के जवाब में अपने प्रत्युत्तर हलफनामे दायर किए हैं।
अपने जवाबी प्रस्तुतीकरण में याचिकाकर्ताओं ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि यदि अधिनियम को पूरी तरह से लागू रहने दिया गया तो मुस्लिम समुदाय के अधिकारों का हनन होगा।
आम आदमी पार्टी (आप) के नेता अमानतुल्ला खान ने कहा है कि सरकार धार्मिक संप्रदाय के अपनी संपत्ति के प्रशासन के अधिकार को विनियमित कर सकती है, लेकिन “वह पूरी तरह से उसकी संपत्ति के प्रशासन को अपने हाथ में नहीं ले सकती”।
द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) पार्टी ने कहा है कि संशोधन अधिनियम द्वारा नई जोड़ी गई धारा 3बी(2), जो वक्फ के निर्माण की विधि और तिथि तथा नाम और पते का खुलासा करने को अनिवार्य बनाती है, चाहे ऐसी जानकारी पता लगाने योग्य हो या नहीं, एक असंभव बोझ डालती है।
डीएमके ने तर्क दिया है, “यह प्रावधान न केवल मनमाना है, बल्कि विशुद्ध रूप से प्रक्रियात्मक आधार पर उपयोगकर्ता द्वारा मौजूदा वक्फ को अवैध बनाने के लिए पूर्वव्यापी रूप से संचालित होता है।”
केंद्र सरकार के इस दावे पर कि ‘उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ’ जो पंजीकरण करने या ऐसी जानकारी प्रदान करने में विफल रहता है, उसे मान्यता नहीं दी जा सकती, राजनीतिक दल ने तर्क दिया है कि यह उसी संशोधन अधिनियम द्वारा पेश की गई धारा 3 (आर) के प्रावधान से सीधे विरोधाभासी है, जो स्वीकार करता है कि संशोधन अधिनियम के लागू होने से एक दिन पहले 4 अप्रैल, 2025 तक पंजीकृत उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ वैध माना जाएगा।
डीएमके द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया है, “यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि विधायिका ने हाल ही में उपयोगकर्ता द्वारा वास्तविक वक्फ पंजीकृत होने की संभावना को स्वीकार किया था। प्रतिवादी का दावा है कि एक वक्फ जो कथित रूप से 100 वर्षों तक पंजीकरण आवश्यकताओं की अवहेलना करता है, वह स्वयं काल्पनिक है, संशोधन अधिनियम की संरचना द्वारा नकार दिया गया है।”
इसके अलावा, डीएमके के अनुसार, सरकार का यह कहना कि वक्फ हिंदू बंदोबस्ती से अलग है क्योंकि वक्फ में स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और गरीबों और जरूरतमंदों की सहायता जैसे धर्मार्थ उद्देश्य शामिल हैं, पूरी तरह से भ्रामक है।
एनजीओ एसोसिएशन फॉर प्रोटेक्शन ऑफ सिविल राइट्स (एसीपीआर) ने तर्क दिया है कि इस्लामी धार्मिक बंदोबस्ती के प्रबंधन के लिए विशेष रूप से बनाए गए संस्थानों की वैधानिक संरचना में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना अभूतपूर्व और अनुचित दोनों है।
एसीपीआर ने कहा है कि “इससे धार्मिक मामलों में बाहरी हस्तक्षेप होता है, विशेष रूप से प्रशासनिक मामलों में जो धार्मिक प्रथाओं, संपत्ति, बंदोबस्ती के उद्देश्यों और संप्रदाय-विशिष्ट रीति-रिवाजों से निकटता से संबंधित हैं।”
एसीपीआर ने आगे कहा है कि भारत में अन्य धार्मिक संस्थानों को नियंत्रित करने वाले कानूनों में ऐसा प्रावधान पूरी तरह से अनुपस्थित है।
मुस्लिम बहुसंख्यक सदस्यता की उपस्थिति मात्र से आंतरिक धार्मिक प्रशासन में राज्य द्वारा लगाए गए बाहरी भागीदारी के अंतर्निहित दोष को दूर नहीं किया जा सकता।
एसीपीआर का कहना है, “धार्मिक संस्थाओं की स्वायत्तता बहुसंख्यकवादी नियंत्रण के अधीन नहीं है, बल्कि यह संरक्षित संवैधानिक स्वतंत्रता का मामला है।”
आज दोपहर 2 बजे सीजेआई संजीव खन्ना, जस्टिस पीवी संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ इस मामले की सुनवाई करेगी।
संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ शीर्ष अदालत के समक्ष दायर की गईं, जिनमें कांग्रेस सांसद (एमपी) मोहम्मद जावेद और ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) के सांसद असदुद्दीन ओवैसी भी शामिल हैं।
